Fubarのブログ

死ぬまでの日記

ラノベ表紙問題議論をアップデートするための総括

発端のツイートはこれ。

 

 

 今回の論争で見た議論なのですが、「コンビニの件で見たな？」という駄論が両派に見られたため、浅学の身ですが「相手にしなくていい論」のリストを作ることで、今後、繰り返されるであろう論争のアップデートを目的として書きます。

ブコメ等でツッコミをもらえれば随時追記・修正していきます。

論点整理

先に当該ツイート1つ目の主張は何か。

１．シュナムル氏の娘（8歳）がラノベコーナーの平台と思わしき場所を指して気持ち悪いという感想を表明した。

２．その原因は「自分の属する性別の体が性的に異様に誇張されて描かれ、ひたすら性的消費の道具として扱われる気持ち悪さ」であるとシュナムル氏は理解した。

３．そうした表現を子供の見える場所に公然と並べる抑圧は暴力に近しいという感想を抱いた。

１については感想を表明した段階ですので、２からが何を指しているのか議論となるところです。

まず「自分の属する性別の体が性的に異様に誇張されて描かれ」たという部分はイラストにおけるデフォルメのことですね。*1

そして「異様に」という文言からデフォルメの程度について言及していると考えられます。

次に「ひたすら性的消費の道具として扱われる」ですが、問題となってくるのは「性的消費」という語句です。残念ながら私の調べた限りでは辞書には載っていなかったので、統一的な定義があればご教授願います。ちなみに私以外に探している人がいました。

「性的消費」に学術的な定義はない(一段落) - Togetter

*2

最善の相で読み解くことにします。ここで３と二つ目のツイートを見ると、少なくともシュナムル氏がどういう定義で使用しているかはある程度推測できます。

「ほとんど暴力」『「お前の身体はお前のものではない、我々に性的に欲望される客体だ」という抑圧』という内容からここでの性的消費とは加害性を持ったネガティブな性表現のことを指していることが分かりました。

３についての解釈を進めます。３において重要なのは子供の見える場所という表現発表の場所についての言及があります。

「公然と並べる抑圧」における抑圧は何が抑圧されていると考えているのでしょう、二つ目のツイートに『「お前の身体はお前のものではない、我々に性的に欲望される客体だ」という抑圧』と書かれていますので、お前ということは、ここでは表現の受け取り手である女性であり、抑圧される内容は性の自己決定権、性の自由権、抑圧者は「我々に性的に欲望される」とあるため、男性（あるいはレズビアン）といった内容と考えられます。*3

つまり「公然と並べる（ことによる現実の女性の性の自己決定権、性の自由権に対する男性による）抑圧」と考えられます。

またここでいう公然とは不特定多数に見られるという意味で、書店のラノベコーナーは公然性があると考えられます。

ではこれまでの解釈を統合しましょう。

過度に女性性がデフォルメされた加害性を持ったネガティブな性表現を子供の見える場所に公然と並べることは現実の女性の性の自己決定権、性の自由権に対する男性からの抑圧であり、暴力に近しい

ここまでの解釈で異論あればよろしくお願いします。（二つ目のツイートでシュナムル氏が「男にとって不快なものは平積みされてない。」「抑圧を受けて育つのは女の子だけ。」と主張しているため男性が受ける抑圧については今回の主張に含まれていないと判断しました）

これを前提として駄論を挙げていきます。

そっちこそどうなんだ主義

レディコミ、ananのセックス特集、男性アイドルの半裸、過激なBL本などが大量に晒されることになってしまった一連の流れです。

はてなブックマークにおいても日夜使われている論法ですが、「相手にしなくていい論」です。*4

問題は当該表現についてであって、他で起きている加害性を持ったネガティブな性表現は都度、個別的に検討すればいいのであって反論として機能しません。

……なお、今回はシュナムル氏が二つ目のツイートで「男にとって不快なものは平積みされてない。」「抑圧を受けて育つのは女の子だけ。理不尽だろ。」という雑な男女対立に持ち込んだため、それに対する反論として機能してしまったのですが……。*5

この件に関連して男女対立、分断の話ではないといった反論をされていた相当数確認できましたが、残念ながらツイート主が発端です。きちんと元ツイートを読みましょう。自己批判及び総括のほどよろしくお願いします。

前提条件の全肯定（お気持ち表明）

論争でまず重要なのは元ツイートの主張が妥当かどうかです。それを自明のこととして証明しようとしないのであれば、「相手にしなくていい論」です。立証責任があるにも関わらず、それを行わないのは議論を行う気がないとみなしましょう。*6

前提を疑ってみましょう。過度に女性性がデフォルメされた加害性を持ったネガティブな性表現を子供の見える場所に公然と並べることは現実の女性の性の自己決定権、性の自由権に対する男性からの抑圧であり、暴力に近しい

ここで立証する必要がある内容は、以下の通りです。（追加があれば教えてください）

該当の写真に加害性を持ったネガティブな性表現があるか？そうでない表現との差は何か。

仮にあった場合、それが現実の女性の性の自己決定権、性の自由権に対する男性からの抑圧になるか？

デフォルメの程度によって加害性の有無が変動する場合、その基準は何か？

表現発表の場所や観測者の属性において加害性の有無が変動する場合、その基準は何か？

また、今回は私が仮定しましたが、性的消費とは何か？抑圧とは具体的に何か？性的消費は悪か？抑圧は事実か？といった内容も明確にする必要があります。（私の前提に異論あれば提示をお願いします）

そして上記の判断をする主体は誰か？

根拠は何か？

明確な基準はあるか？

これらを論理だてて証明する責任があります。「快・不快」の問題だと各所からコメントされていたのはまさにここが原因です。

論拠を明確にしない意見は個人の感想であり、お気持ち表明でしかないのです。

また議論を発展的に進めていく場合、具体的な対策措置を誰がどのようにして行うのか？も必要になってきます。つまり「ゾーニングすればOK」というだけの意見はその判断主体や基準、具体的な実行手段といったものが欠けているため、論として成り立っていません。また各人の主張するゾーニングの内容が一定ではないので、ゾーニング論者でまずは基準を定めてから提示してはどうでしょうか。

なぜオタクはゾーニングを拒否するのだといった意見を相当数見ましたが、そうした判断主体や基準、具体的な実行手段が明確でないゾーニングに返答しようがないわけです。議論のアップデートをお願いします。

内心の忖度と差別・偏見

ラノベ擁護者はこう思っているに違いない、規制派はこう思っているに違いない。あるいはラノベ擁護者は犯罪者予備軍云々、もっと差別的な内容も見受けられましたが、当たり前ですが「相手にしなくていい論」です。これ説明いります？書くの疲れたので終わりますね。*7

 

最後に。

今回の「相手にしなくていい論」は駄論を減らし、相手方の最底辺を持ち出して馬鹿討ち取ったり～する恒例行事をなくしていかないとなという気持ちで書きました。

また両陣営で馬鹿は誰なのかを浮き彫りにすることで、あれは我々も批判している意見ですよと主張できる形にしたいなぁと思いました。*8

それでは最後に皆さんを最悪な気分にするために死の呪文をつぶやきます。

「いかがでしたでしょうか？」

*1:現実よりも目や胸が大きく描かれたり、鼻が小さくなったり、唇を省略したりという表現手法です。詳しくはよー清水先生と汐街コナ先生に聞いてみよう！

*2:私個人としては「権力勾配」と同じ自説を都合よく強化するために産み出された謎概念だと思ってるのですが……。

*3:後述の内容からレズビアンはおそらく想定されていないためここでは男性とします。

*4:具体的なidとコメントを挙げることもできますが……

*5:雑すぎる言及なのに自浄作用ないの本当に悲しいし、本当に担ぐ神輿は選んだ方がいい……

*6:汐街コナ先生に賛同するのがあれだけいたのでこんな当たり前の話からしてます

*7:書いてみて青識氏がコンビニでやってたの偉いな～と思いました。

https://note.mu/dokuninjin_blue/n/na1a5516195d5

*8:ネットは自浄作用なさすぎなので